Общение тьютора через электронную почту

Пришла идея для практического задания, в котором отрабатывается общение тьютора с учащимися с помощью электронной почты. Решил ее зафиксировать.

На электронную почту тьютора приходят письма от "учащихся", в которых они задают вопрос тьютору или просят решить какую-то их проблему.
При этом, для моделирования ситуации в учебном процессе, вообще говоря, эти письма могут браться из общей базы данных (но сам тьютор может и не знать, что "учащиеся" не настоящие - здесь нужно обдумать этические моменты). Тьютор отвечает на эти письма, ответы собираются для преподавателя в виде отчета.
Сам преподаватель выступает в роли супервизора, при этом, он может оценивать как качество ответов тьюторов, так и формальные характеристики (например, скорость ответа на сообщение).

Проработать технически:

• настроить почтовые сервера, 
• создать базу данных, 
• организовать рассылку.

Проработать методически:

• выявить типовые запросы учащихся к тьютору (где-то мне встречался список), 
• создать критерии оценки ответов, 
• определить формальные характеристики, которые будут собираться (а может, связать их с компетенциями),
• создать рекомендации для обратной связи преподавателей.

Если есть желание проработать эту идею, сообщите мне об этом.

Учебные стили

Мне нравится модель учебных стилей, созданная Felder & Silverman, а затем уточненная Felder & Soloman. Для особо любопытствующих приведу ссылку на описание модели и на статью (в последней особенно полезны разделы "как (такого-то типа) учащийся может сам себе помочь?").

У каждой модели есть свои ограничения, а некоторые вообще отвергнут эту модель. Но мне эта модель помогла определить свои сильные стороны и выработать свои стратегии обучения (а это разве плохо?). 

Сама модель состоит из 4 дихотомий, каждая из которых - это непрерывная шкала. В принципе, там есть опросник для определения собственных учебных стилей: Index of Learning Styles Questionnaire (на англ.), но многое можно узнать о себе, просто почитав описание стилей (см. ссылку на статью выше).

Попробую и я описать эти учебные стили и поделиться собственным опытом (думаю, это самое ценное - не забывайте, что всегда возможен противоположный вариант дихотомии :) ). Перевод будет не из словаря, но пытался подобрать слова, отражающие суть дихотомий - на всякий случай, в скобках указал английский вариант. Итак, 4 дихотомии из модели Felder & Soloman.

1) действующие (active) - думающие (reflective).
Первые скажут: "Давай попробуем и посмотрим, как это работает". Фраза вторых: "Давай сперва подумаем". 
Действующие предпочитают дискуссии, обсуждения, думающие предпочитают подумать в одиночку.

О себе. Сам я отношусь больше к думающим. Мне комфортно, когда я могу подготовиться к учебным активностям. Мне комфортно, когда "мозговой штурм" проходит в форме: "Давайте каждый подумает по отдельности, а потом сверим варианты" (ну зачем говорить первый вариант, пришедший в голову?). Мне всегда нужна пауза перед тем, как я дам ответ на значимый для меня вопрос. И для меня также важен эффект последействия, когда результаты могут быть даны после учебной активности. 

Сейчас модно использовать активные методы обучения, например, дискуссии. Но если дискуссия заключается лишь в том, чтобы поговорить в аудитории, а потом про это забыть, то это просто не для меня. А как же подумать? И продолжить дискуссию в следующий раз? 

Пример. У меня была встреча с научным руководителем насчет моей магистерской диссертации. К сожалению, в тот день у нее была встреча, и нам удалось поговорить минут 20-30. Она очень извинялась за то, что не смогла уделить достаточно времени для обсуждения моей темы. На что я ответил: "Не волнуйтесь, я все понял". Я пришел домой, заварил себе чашку чая и в течение 3 часов написал план исследования для своей магистерской диссертации. Мой научный руководитель была удивлена и сказала, что у меня очень хорошие исследовательские навыки.

2) визуальные (visual) -вербальные (verbal).
Визуальные воспринимают информацию через образы, вербальные - через слова. Не очень оригинальная идея, особенно если вспомнить системы кодирования информации :)

О себе. Не сказал бы, что эта дихотомия у меня сильно выражена, так как я всегда старался кодировать информацию по-разному и переводить ее из одной формы в другую. Но все же если выбирать предпочтения, то я окажусь... визуальным. Правда моя визуализация носит зачастую очень аналитический характер: блок-схемы, диаграммы, графики, семантическая сеть и т.п. Но все равно мне нужен (хотя бы такой) визуальный образ.

Пример. Очень часто мне проще нарисовать какую-то схему, чем описать ее словами. Правда в этом посте схем нет, пытаюсь писать слова - учусь, хаха :)

3) конкретные (sensing) - абстрактные (intuitive)
Первые предпочитают конкретные примеры, факты, вторые же работают с абстракциями, взаимосвязями.

О себе. Я более абстрактен, люблю искать скрытые взаимосвязи, сравнивать различные теории. И немного удивляюсь, когда мне говорят: "Нет, давай не будет рассматривать теорию. Давай рассмотрим на конкретном примере". 

Пример. Когда я готовился к экзаменам, я брал список вопросов и для каждого вопроса выписывал ключевые слова или формулы и связывал их дугами, образуя тем самым семантическую сеть. Да и вообще я люблю mindmap, но только когда я их сам для себя строю.

4) последовательные (sequential) - глобальные (global)
Первые идут последовательно, шаг за шагом. Вторые же предпочитают сначала видеть общую картину, а затем ее по отдельности изучать.

О себе. Ненавижу собирать пазлы, если я не видел общей картинки! Ну я определенно глобален и пользуюсь этим при проектировании: иду от общей картины, постепенно детализируя.

Пример. Мне очень нравится, когда в учебных презентациях есть оглавление (outline) и когда на нем останавливаются и объясняют, как эти части связаны друг с другом. К сожалению, оглавление часто опускается, и собираешь пазл прямо на лекции. :(

Как я уже отмечал выше, знание собственных учебных стилей помогло мне выработать свои стратегии обучения. При этом, они обычно связаны не с одним каким-то стилем. Но это круто, когда ты знаешь, как ты можешь учиться эффективно!

Learning Analytics and Knowledge 2013

Записался на еще один МООК. Теперь уже по учебной аналитике.
Сайт курса: https://learn.canvas.net/courses/33
Тег курса: #LAK13

Сам курс рассчитан на 8 недель. Тема этой (первой) недели: «Тренды и контекст: почему учебная аналитика?»

Что мне нравится:

• Тема! Я люблю исследования, люблю аналитику, люблю образование. Потому на тему «учебная аналитика» в последний год поглядываю, а тут нашел этот МООК - потому и записался.
• То, что разделили три близких понятия: учебная аналитика (learning analytics), академическая аналитика (academic analytics), анализ данных в образовании (EDM - educational data mining). Понятно, что эти три понятия пересекаются, но цели каждого направления, вообще говоря, различны.
• Общение на английском языке. Уже многим своим знакомым говорю, что (начиная с некоторого уровня) откладывайте свои учебники по грамматике, в которых вы карандашиком выполняете упражнения - ныряйте в языковую среду и общайтесь на темы , которые вам интересны. Говорить мало, я так и делаю.
• Дизайн курса. Очень нравится разбивка по темам. Прям то, что мне хочется узнать об учебной аналитике.

Что мне не нравится:

• Информационный поток. Я уже захлебываюсь в потоке информации, комментариев, сообщений в Твиттере, ссылки на другие ресурсы и прочее. Правда создатели МООК говорят, что не нужно изучать всё, и что никто не сможет изучить всё. И я согласен с ними (и мой преподаватель по педагогической психологии говорил: «Избирательность - признак субъекта учения»). Просто из-за ощущения, что я тону, я сходил с дистанции в предыдущих МООК. Но навык обучения на МООК надо тренировать! «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих». 
• Контрольные работы (assignments). Здесь у меня смешанное отношение. Они полезны, если их выполнить, но для выполнения нужно затратить время, которого обычно не хватает. И думаю, что я не уложусь в обещанное время 5-10 часов в неделю, если буду выполнять эти контрольные работы.

А вообще, пора завести блокнотик и записывать туда организационные решения из этого курса. Очень хороший опыт!

Первый пост

Всем привет!

Меня зовут Максим Скрябин, сейчас работаю доцентом кафедры высшей математики НИУ ИТМО. Сейчас участвую в курсе Ивана Травкина "(Об)учение в сети". Честно скажу, для меня это новый опыт - никогда раньше не участвовал в массовых открытых дистанционных курсах (МОДК). Надеюсь, будет интересно! :)

Обо мне
Я закончил факультет прикладной математики и физики МАИ, затем аспирантуру в РУДН, а после - факультет психологии образования МГППУ. Сейчас преподаю математику студентам и очень люблю свою работу преподавателя. Электронное обучение (e-learning) стало для меня той сферой, где я могу применить свои знания и умения, и от которой я получаю удовольствие. :) Но сфера эта достаточно коварна: с одной стороны, нужно знать базу, основы и не работать вхолостую, с другой стороны, нужно узнавать новые технологии и постоянно совершенствоваться. Мне кажется, что любой преподаватель, который встанет на дорогу e-learning должен понимать, что ему придется постоянно учиться: на месте не стоят ни технологии, ни ученики.

Цели участия в курсе
1. Узнать о новых технологиях (раньше не использовал ни эдмодо, ни сошл).
2. Найти единомышленников.
3. Узнать изнутри, что такое МОДК, и понять, подходит ли он в моей работе или нет.
4. Участвовать в интеллектуальных беседах (знали бы вы, как мне сейчас этого недостает).

Чем я могу быть полезен другим участникам?
1. Нестандартным подходом или точкой зрения.
2. Комментариями, которые заставляет задуматься.
3. Идеями.
4. Приятными сюрпризами.

P.S. Увы, я смогу участвовать в курсе лишь до 31 июля. Но я надеюсь, что это время проведу с пользой и отдачей. :)